西华师范大学08年毕业研究生跳楼事件(4)

发布时间：2015-04-19 15:56 来源:豫都网我要投稿

[摘要]面对一个生命的远去，我们最起码应表示一下遗憾，因为这是对生命的尊重。可从始至终，我们听到的都是校方的辩解之词。一个自己的校友尚且如此冷漠，我不知道死去的如果是别人会怎样？或许那个死去的校友的确有些偏...

面对一个生命的远去，我们最起码应表示一下遗憾，因为这是对生命的尊重。可从始至终，我们听到的都是校方的辩解之词。一个自己的校友尚且如此冷漠，我不知道死去的如果是别人会怎样？或许那个死去的校友的确有些偏执，可这又何尝不说明了西华校方生命教育、生存教育的失败呢？

每年的毕业典礼上，几乎所有的大学校长都会说“这里永远都是你们的家”，可透过西华师大校友的死，我们还找得到“家”的感觉吗？中国青年报社会调查中心的一项调查显示，与以往的年代相比，当下青年普遍对大学母校的印象改变了，众多大学毕业生谈起母校时感情淡薄，甚至认为自己与母校“只是一场交易”而已。

中国20多年来根本没有大学，有的只是一个“打工仔岗前培训机构”，这样的论断或许有失偏颇。但在教育越来越功利化的今天，大学人文精神的匮乏、学生对母校认同感的降低却是不争的事实。西华师大研究生跳楼事件一方面反映了就业竞争的残酷，可从另一方面让我们看到了大学人文精神的缺失。大学与毕业生之间，绝不仅仅只是一个校友那么简单。

最多只是一个校友，这毕业生的悲哀，更是大学教育的悲哀。（关东客）

评论：谁能赐予自杀者一颗坚强的心？

--------------------------------------------------------------------------------

赵晶晶

西华师范大学一研究生毕业后，由于工作不好找，回校后要求学校分配工作。在遭到学校拒绝后跳楼自杀。该校宣传部段部长说，事件中死亡的男子据说在考入之前是有工作的，考上研究生后辞职，”去年毕业后找的工作不尽人意，他就找到学校给他安排工作。”(来源：四川新闻网)

事后，校方称“实践中死亡男子与校方关系‘最多就是一校友’”而引发了广泛的争议，许多网友纷纷评论，称学校的回应太不近人情，甚至对学校进行恶意攻击。

虽然校方的回应的确有欠妥当的地方，但是大学不包分配却是成为了既定的事实，因此责备校方的无情是欠缺公正客观的。大学包工作分配还是上个世纪五六十年代的事情了，随着我们高等教育的普及化，研究生早已不再是高高在上，人见人爱的“香饽饽”了，研究生毕业后，照样面临着就业的困难，这是一种客观的趋势，因此大学也早已抛弃了“包分配”的制度，这虽有无奈，但却是合情合理的。而该研究生在明知这种背景的前提下，向学校索要工作，而且以自杀的方式来回应学校的拒绝是极端的，更是无理的。

作为一个受过高等教育的研究生来说，在学校学习期间，应该主动规划好自己的人生目标，同时也应调整好自己的心态，以便应对就业困难的局势。而该研究生却在毕业一年后，由于找不到自己满意的工作，在寻求学校分配无果的情况下，选择了这一轻生的方式来了结自己的生命，这本身是不值得赞赏的。

正如“浙大海归博士自杀”事件一样，笔者不禁要问，为什么当今受过高等教育的人反而会选择自杀来结束自己的生命?这固然有事实本身的原因，但显露出的更深层次的问题是：现今这个残酷的社会，更需要一颗坚强的心，来承受来自社会的各种压力。

谁能赐予这一颗坚强的心?不是教育拟定的德育课程多少与否，不是社会的包容程度多大与否，而在于自己能否从所学到的知识中来真正领悟生命的诚可贵。书本不只是获得颜如玉、黄金屋的工具，它更是陶冶心灵、知晓生命的引路石。只有真正明晓生命的价值与意义，才会从根本上杜绝自杀事件的发生。

言论：一根筋研究生死了，一根筋学校还活着

--------------------------------------------------------------------------------

西华师范大学研究生跳楼事件发生后，由于原因涉及毕业就业问题而备受网友的关注。该校10月30日晚就此事回应称，事件中死亡男子与校方关系“最多就是一个校友”，虽然事件发生的原因与该男子要求学校解决工作未果有关，但校方并没有这方面义务因此对其死亡没有责任。（1日中国新闻网）

因为找工作不顺想不开也好，要求学校解决工作未果也罢，一个研究生就这么轻易地结束了自己的生命，实在让人深感痛惜。作为校方，协助处理好善后，既是一种责任和义务，更是一种起码的人性关怀。然而，校方如此冷漠的回应，委实让人感到一种更为沉痛。

不知道这位研究生当初辞去已有的工作是否与校方有过什么约定，以至于在让校方给安排工作的希望破灭后选择了这种极端方式，笔者不敢妄加猜测，可在如今双向选择、自由开放的用人机制下，“缠”着学校给安排工作倒确实偏执了些，校方将其表述“一根筋”似乎有点道理。

然而，从研究生的“一根筋”，我们同时也不难看到校方的“一根筋”。当研究生“一根筋”地要求校方给解决工作时，校方有没有耐心做点解释、说服工作？面对研究生工作受挫后表现出的偏激，校方有没有给予必要的疏导、关怀？是不是也“一根筋”地表现出傲慢和无情？

如此质疑，并非有意苛责校方，只是，当看到校方简单地把责任归咎于研究生的“一根筋”时，当听到“已经跟学校没有什么关系，最多就是一个校友，跑到我们学校来跳了楼”这冰冷的话语，有一根神经真的被深深地触痛了！作为教书育人圣地，对研究生的死，难道校方没一点责任、不该反思么？

可悲的是，“一根筋”研究生死了，“一根筋”的学校也许还将继续活着。

感慨：段部长的“一根筋”和“最多算是个校友”要名扬天下了。关键不在于“一根筋”，没有“一根筋”还会有记者更多的“断章取义”。